spfoia

nunc est noq

Page 3 of 3

Medverkar i kommande avsnitt av Frihetsfaxen

I dag har jag spelat in min första medverkan i den anarkokapitalistiska podcasten Frihetsfaxen! Det var väldigt trevligt och ämnet var något jag kan väldigt väl: Mig själv. Vi pratade mycket om min väg in i politiken och min väg ut ur partipolitiken.

socialistfaxen-logo-300x300När avsnittet publiceras återkommer jag med ett blogginlägg komplett med triggervarningar. Kristian berättade också att de gjorde ett specialavsnitt efter Decemberöverenskommelsen, som jag hade missat faktiskt. Därför kommer nu lite reklam:

Om du som jag hatar DÖ, lyssna på Socialistfaxen! Inledning saxad från deras sajt.

I det första avsnittet av den icke regimkritiska podcasten Socialistfaxen pratar Kristian, Sebastian och David om decemberjuntans förträfflighet, nya lagar, krav på svenska bioundertexter, höjd kommunalskatt, svensk drogpolitiks effektivitet och Svensk Stasi-forskning.

Avsnittet finns att lyssna på här. Varning för fyra minuter socialistisk kampsång inledningsvis.

Därför säljer vi Frihetsfika

Några av er har sett hashtagen Frihetsfika och en del har även fått möjlighet att smaka på Ingeborgs fantastiska fikabröd, men den som inte känner sig ajour finns en bakgrundsbeskrivning och alla möjliga länkar man kan tänkas behöva här. Idag gick andra leveransen från Linköping till Stockholm och vi vill ta tillfället i akt att förklara varför vi gör det här.

Screen Shot 2015-05-18 at 17.44.58

frihetsfika.se

Fackförbundens konflikter med arbetsgivare framställs ofta som en berättelse om David mot Goliat – men vad händer när rollerna är ombytta, när facket stämmer ett litet företag som drivs av personer som Sema och Ahmed Mehdi, som kom till Sverige som irakiska flyktingar, på mer än dubbla årsomsättningen?

Livsmedelsarbetareförbundet har gjort just detta. Trots att den ursprungliga konflikten gällde den tidigare arbetsgivaren och trots att Sema och Ahmed som driver Ingeborgs inte har råd att ta ut egna löner, än mindre behålla sin enda anställda. Därför köper vi fika från Ingeborgs Bageri & Konditori.

Det är viktigt att värna föreningsfriheten och ur ett ekonomiskt perspektiv finns det alla möjliga skäl till att förhandla om löner och arbetsvillkor tillsammans. Men när Livsmedelsarbetareförbundets Hans-Olof Nilsson svarar “Jag bryr mig inte” på frågan om han vet om att det föreligger arbetsbrist, och uppger att han inte ens har bemödat sig att titta på Semas och Ahmeds siffror när han bestämde sig för att stämma det lilla nystartade företaget i Linköping, och när facket ger sig på den nya arbetsgivaren trots att den anställda är nöjd, då undrar vi om Livsmedelsarbetareförbundet verkligen jobbar för schysta villkor.

Livsmedelsarbetareförbundet inledde konflikten trots att den anställda var nöjd med Sema och Ahmeds regi och konflikten slutade med att Ingeborgs tecknade kollektivavtal trots att ägarna inte ens hade råd att ta ut egen lön. Nu stäms Sema och Ahmed på 650 000kr efter att ha sagt upp den anställda på grund av arbetsbrist.

Ingeborgs kommer med all säkerhet att gå i konkurs om de förlorar i Arbetsdomstolen. Facket vet naturligtvis detta. De arbetar alltså aktivt för att knäcka ett litet företag och ruinera två hårt arbetande entreprenörer.

För att stödja Ingeborgs har vi startat frihetsfika.se. Därför köper vi fika och distribuerar via frihetsfika.se för att visa att det finns människor som stöttar småföretagare som Sema och Ahmed. Människor som vet hur det är att starta eget utan att vara säker på att man kan plocka ut lön varje månad, som vet hur det är att driva företag. På det sättet får bageriet mer affärer och en möjlighet att marknadsföra sig och förhoppningsvis därmed förbättra sin situation även på längre sikt.

Istället för att som facket inleda konflikt och tvinga in Sema och Ahmed i ett hörn och inte bry sig om utkomsten visar vi solidaritet genom marknadsmässighet.

Länktips:

Corren om Frihetsfika: Företagare köper kakor för Ingeborgs

Debatt i Corren: Catarina Kärkiäinen: Sluta trakassera Ingeborgs bageri!

Rebecca Wiedmo Uvell: Med ett schysst järnrör

Radio bubb.la har förstås följt utvecklingen. Jag är med i några av avsnitten där vi talar om fallet.

 

LOL figur
Frihetsfika

Abolish the state monopoly on the sale of alcohol

(Repost, due to Folknykterhetens dag)

When it comes to the state monopoly on the sale of alcohol, many people are of the opinion that the monopoly is preferable to any free market solution. Maintenance of the monopoly is seen as necessary in order to minimize the extent of damage caused by intoxication and alcohol related illnesses. The proponents in the matter refer to a damage control of public health issues (i.e. alcohol related illness deaths, homicides, fatal accidents and violence et cetera). My perspective is actually that this notion is sententious and patronizing; it is not based on empirical evidence but apprehensions and theories that have been proven erroneous.

Champagne på KaDeWe

Champagne at KaDeWe, Berlin

Systembolaget, or Systemet, is a Swedish, state owned liquor store chain with a monopoly on the sale of alcohol, motivated on moral grounds. Any other retail of spirits and liquor is prohibited by the Swedish Alcohol Act (Thomas Karlsson and Esa Österberg 2002:7). Its current opening hours is generally 43 hours per week (central and bigger stores are open for up to 47 hours per week) and its customers must be 20 years of age in order to buy any products.

The main reason the state has a monopoly on the sale of alcohol is that it supposedly limits damage caused by alcohol, or rather the damage is limited if “alcohol is sold without profit-seeking incentives” (Systembolaget 2010). In societal debate, support of the monopoly is often linked to apprehensions regarding alcoholism and its potential spreading, such as the viewpoint of the independent liberal newspaper Dagens Nyheter (Daily News) (DN, Editorial 2009). Systembolaget’s own mandate is described as follows:

We want to inspire people to take an interest in what they drink and to focus on health and quality rather than quantity. […] Systembolaget’s mandate from the Swedish state is to help limit the medical and social harm caused by alcohol and thereby improve public health. (Systembolaget 2010)

But is there actually a correlation between a more free market and an increase in alcoholism? According to Mattias Svensson’s report on the Swedish monopoly, the correlation between both drinking and greater damage as well as between liberalizations and increased drinking remains unproven. The actual observable connections testify that the apprehensions were exaggerated (Svensson 2012:24).

Svensson describes the previous 20 years of political change in the monopoly as liberalized. He recounts for the following liberalizations (my translation): Product range has been widened to include ale, cider, bag-in-boxes and alcoholic beverages, which were previously banned. Taxation on beer was reduced by 38% in 1997. This equated to a 20% price cut. (Svensson 2012:4) Systembolaget used to be closed on weekends and on weekdays prior to holidays to minimize the increased drinking during such events, but the opening hours had been increased to include Saturdays and weekdays prior to holidays since 2001 (Folkhälsoinstitutet2007). . Given these facts, it would in the pro-restrictive point of view follow that we now have an increase in alcoholism. After all, this assumption is the main reason Sweden has a state monopoly on the sale of alcohol. However, this is not the case.

According to The Centre for Social Research on Alcohol and Drugs (SoRAD) the quota of so called risk drinkers* to “regular drinkers” has in women decreased from 9% to 8% between 2004 and 2010, and in men from 16% to 13% over the same period. Furthermore the proportion of abstainers has in males increased from 16.2% in 2003 to 18.9% (2010) and in women increased by 1 percentage point (SoRAD 2010:47).

Alcohol consumption according to the EU’s Heidi Data Tool (Health in Europe: Information and Data Interface) has actually decreased since the 1970’s by half a liter per capita in citizens older than15 years of age. Admittedly the liter per per capita has increased from 8 liters of pure alcohol per person in 1996 to 10.5 liters in 2004, but since then it has decreased to 9.3 liters in 2009 (SoRAD 2004).

Damage related to alcohol has also decreased (Svensson 2012, SoRAD 2004). Alcohol related illness casualties are declining in numbers. Accidents do not show any statistical significance other than that they have not increased in correlation to increased alcohol consumption. Violence and deadly violence accompanied by intoxication had decreased during the 1990’s and the 2000’s (Svensson 2012).

To conclude I would like to argue that laws restricting the freedom of the citizens should preferably be based on empirical evidence; there is evidently no reason to inhibit the autonomy of individuals based on the assumptions the proponents have made. As has been put forward in this text the apprehensions regarding increasing alcoholism, violence and accidents have not followed neither a more liberalized monopoly nor an increase in overall consumption. This only leaves the wishful-thinking ideal of a teetotaler Society and patronizing ideas that adults can not make adult decisions regarding their own lives.

 

* Defined as women who drink more than 9 glasses of wine or the equivalent and men who drink more than 14 glasses of wine or the equivalent.

 

 

References

Systembolaget finns till av en enda anledning: de alkoholrelaterade problemen blir mindre om alkohol säljs utan att styras av vinstintresse. Systembolagets uttalade roll är att bidra till att begränsa alkoholens skadeverkningar.” In English: “Systembolaget exists for one reason and one reason only: alcohol-related problems are reduced if alcohol is sold in the absence of a profit motive.”
http://www.systembolaget.se/OmSystembolaget/Vart-samhallsansvar/Uppdrag/Systembolagets-alkoholpolitiska-roll/ http://www.systembolaget.se/English/Our-mandate/

Thomas Karlsson and Esa Österberg 2002:
http://www.ias.org.uk/btg/pdfs/countryreports/sweden.pdf

Dagens Nyheter Editorial 2009:
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/dar-spriten-gar-in-/

Alkoholen – en lyckad svensk liberalisering. Svensson 2012:
http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175668918.pdf

Tal om Alkohol. (Alcohol in numbers) SoRAD 2010
http://www.sorad.su.se/polopoly_fs/1.66916.1324295758!/menu/standard/file/Tal_om_Alkohol_2010.pdf

Till vilket pris? (To what end?) SoRAD 2004
http://su.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:200455

If Retail Alcohol Sales in Sweden were Privatized, what would be the Potential Consequences? Folkhälsoinstitutet (Swedish National Institute of Public Health):
http://thorgisla.blog.is/users/e8/thorgisla/files/c_documents_and_settings_bif2006_my_documents_monopolstudie_eng_0708.pdf

Health in Europe: Information and Data Interface (Heidi)
http://ec.europa.eu/health/indicators/indicators/index_en.htm

Vad är bubb.la och radio bubb.la?

Radio bubbla Martin Sofia Boris

Radio bubb.la som det ser ut när jag gästar!

Bubb.la är en nyhetstjänst som startades den 23:e juni 2014 med syfte att motverka vänstervridningen i media och föra fram ett libertarianskt perspektiv i nyhetsvärderingen.  I grunden rör det sig om en sajt som tagit sin inspiration från Drudge report men som inte är en enmansshow utan en crowdsourcead lösning, där ett community som vi byggt upp från scratch letar efter nyheter och publicerar länkarna med en egen rubrik (våra rubriker liknar inget annat, egentligen borde de klassas som en egen texttyp) till dessa i ett röstningssystem som liknar Reddits. En algoritm viktar tid sedan publiceringstid mot antalet röster, och systemet publicerar toppnyheterna i våra kanaler i sociala medier.

bubbla-logotyp

bubb.las logga

För den som inte vet något alls om bubb.la rekommenderar jag att ni tar en titt på sajten eller kollar upp oss på Facebook, twitter eller soundcloud. I förbifarten kan nämnas att sajtens design medvetet ser ut som den gör, eftersom poängen är att man snabbt och enkelt ska få en nyhetsöversikt. Besökaren får själv välja vad som är intressant att läsa och vi skickar vidare trafiken till originalkällan. Den senaste månaden hade sajten ca 115 000 sidvisningar och sen starten har ca 70 000 användare varit inne på sajten, men den huvudsakliga spridningen får vi i sociala medier.

Radio bubb.la är kort sagt radioversionen av nyhetstjänsten bubb.la. Radio bubb.la verkar ganska okänt utanför lyssnarskaran på (i nuläget) ca 500-600 personer och sällan har väl så få personer lyssnat på så bra radio. Vad jag vet är också podcastfenomenet och radiolyssning inte jättevanligt i vår målgrupp (ännu) men det är något jag varmt rekommenderar till alla som ändå konsumerar nyheter eftersom man kan spela upp det i bakgrunden när man gör annat.

Radio bubb.la sänder 90 minuter nyhetskommentarer tisdagar och torsdagar och 120 minuter med fördjupning på lördagar, då vi ofta också har gäster. Martin Eriksson styr in nyheterna och Boris Benulic levererar klarsynta analyser och elakheter. För att namedroppa några gäster kan jag nämna vi haft besök av riksdagsledamoten Hanif Bali, författaren Dag Öhrlund och den liberala debattören och författaren Mattias Svensson. Jag är med med jämna mellanrum också. Alla gästavsnitt finns att lyssna på här.

Vi pratar ofta om lyssnarfeedback i radion och min personliga favorit är när vi får höra att vi gör Public Service redundanta. Här från signaturen “Kulturradikal anarkofascist”:

Tusen tack för er radio-satsning! Eftersom ni levererar program så ofta så slipper jag numera lyssna på SR P1!

Personligen lyssnar jag mycket mer sällan på statsradio (mest för att höra vilken misinformation de sprider) och jag tittar inte längre på teve om jag inte måste, men jag vet att många med en libertariansk böjning är extremt trötta på vänstervridningen, den systematiska misstolkningen av ekonomi och vad som egentligen utgör en fri marknad, och även den många gånger bristfälliga fördjupningen som är en konsekvens av bristande förståelse i kombinaton med en konfirmationsbias. Om ni tror att jag överdriver rekommenderar jag att ni läser om journalistkårens partisympatier i förhållande till allmänhetens.

SVT_partisympatier-2

Avslutningsvis vill jag därför uppmana er att sluta lyssna på nyhetssändningarna i statsradion om det inte är nödvändigt, för ert blodtrycks skull, och slappna i stället av med radio bubb.la! Den nivå av höjt blodtryck som faktiskt behövs får ni ändå när vi recenserar alla sosserier i omvärlden.

Dessutom kan vi mer om allt från djurs knarkande till Dalai Lama och tibetansk successionsordning än Godmorgon, världen! 

På bubb.las soundcloudkonto publicerar vi klippen per nyhet och på radio bubb.las dito ligger hela avsnitt. Dessa kan man prenumerera på i valfri podläsare, via iTunes eller så kan man lyssna på radio bubb.las sajt! Där finns det dessutom lite godis för den historiskt intresserade som känner till Radio Nord, i form av en ständig sändning där vi blandar musik, kuriös reklam och våra egna klipp. Vill man lyssna live kör vi ca 7.30 tisdag och torsdag på radio.bubb.la/live och på lördagar börjar sändningen klockan 9.00.

Vill man veta var man ska börja rekommenderar jag detta avsnitt:

Måndag, ny blogg, nya möjligheter?

MåndagSmygpremiär för min nya blogg! Tyvärr förlorade jag mina databasfiler för några månader sedan, som några av er som besökt bloggen kanske har märkt så har den varit parkerad. Just nu håller jag på att fundera på om databasen kan återskapas från webarchive, eftersom mina försök att fixa en backup  inte burit frukt. Jag har inte riktigt haft tid att reda ut detta; det finns viktigare saker i livet än gamla blogginlägg.

Min sista utväg blir att hämta hem html-dumparna från webarchive och manuellt lägga in själva texterna och antedatera dem. Men alla kommenterarer och interaktion försvinner och det känns tämligen meningslöst att ha en död blogg.

Jag har inte beslutat mig för hur jag ska gå tillväga, men nu har jag i alla fall startat upp bloggen igen. Fortsättning följer …

Eftervalsanalys: Triangulering – som man bäddar får man ligga

Enna Gerin, utredare på Katalys och Daniel Suhonen, chef på samma idéinstitut skriver i en debattartikel i Dagens Nyheter med rubriken ”En markant vänstervind gick S fullständigt förbi”. Tesen kan summeras med att höger-vänster-skalan blivit inaktuell på grund av triangulering och debattörerna anser att S måste gå vänsterut för att förhindra socialdemokratins undergång.

Det här inlägget kommer i korthet att behandla Gerins och Suhonens analys och sedan fokusera på vad den nuvarande situationen har för implikationer för S och Ms handlingsutrymme och vad det innebär för småpartierna på högerflanken.

Gerin och Suhonen skriver:

Vänstervinden och välfärdsvalet flög de rödgröna förbi och rakt i händerna på ett högerparti – Sverigedemokraterna.

Ett sätt att få en överblick över den politiska förändring som ägt rum är genom den tvådimensionella modellen. Där finns den ekonomiska vänster-högerskiljelinjen som strukturerat politiken under hela 1900-talet i Sverige, men den kompletteras av en axel som visar polariseringen mellan frihetliga och auktoritära värderingar. Denna axel löper mellan en grön/alternativ/libertariansk (GAL) riktning och en traditionell/auktoritär/nationalistisk (TAN) riktning.

Gerins och Suhonens skala
Edit: Bilden är hämtad från debattartikeln som diskuteras i detta inlägg. Verkar vara svårt att läsa sig till så jag ville bara klargöra det.

 Alliansens retoriska kliv mot mitten har bidragit till att minska polariseringen längs vänster-högerskalan och ökat betydelsen av den frihetliga/auktoritära dimensionen. Borgerlighetens stora misstag har varit att lämna den konservativa flanken. Denna har med glädje fyllts ut av Sverigedemokraterna. Moderaterna har lämnat sitt konservativa idéarv samtidigt som Centerpartiet riktat sig mot storstäderna. Även Kristdemokraterna som traditionellt varit en socialkonservativ rörelse har anammat nyliberalismen. I stället exploaterar och växer Sverigedemokraternas nationalistiskt bruna konservatism och nationalism i TAN-delen av dimensionen.

Man kan dividera om huruvida S och M verkligen ska placeras i mitten på y-axeln och inte åt det mer auktoritära hållet och man kan med rätta ifrågasätta om det går att gruppera libertarianism med den typen av tanketradition som den “gröna, alternativa” inriktningen har. Man kan tycka vad man vill om detaljerna, men analysen fångar något essentiellt i den svenska politiska förändringen. Det jag menar att analysen fångar är polariseringen mellan postmodern marxistisk problembeskrivning och en reaktionär nationalistisk dito. Vad mera är, slaget om mittenväljaren har inte bara lämnat en konservativ flank oskyddad, den har också lett till ett tomrum på vänsterflanken. Debattörerna är inte riktigt lika tydliga i sin beskrivning av detta som de är om vad som skett med “Alliansens retoriska kliv mot mitten”.

Det parlamentariska läget som uppstått efter valet, på grund av mittenorienteringen, lämnar mycket att önska. Om det inte blir nyval kommer S och MP i princip bara kunna föra en politik sanktionerad av Alliansen, eftersom dessa kommer att plocka ut enskilda förslag ur budgeten och försöka fälla dem. Löfvens alternativ är att få stöd från SD. Klart är i alla fall att politiken framöver kommer att spegla resultatet av trianguleringen och kampen om medianväljaren. Trist, kan man tycka!

Implikationer för S och M

Det finns några lite mer snaskiga slutsatser man kan dra om politiken vid nyval eller nästa val, relaterade till vad huvudpartierna har för handlingsutrymme. Det ska bli spännande att se hur de försöker – eller kanske inte försöker – spela sig ur sina respektive hörn.

Nu kastar vi ideologiska hållpunkter ut genom fönstret och tittar närmare på vad det innebär. Om vi antar att politikers och partiers syften är att maximera sin maktposition och att det ligger något i vad Suhonen och Gerin påtalar i debattartikeln får det ett antal intressanta implikationer:

  • Moderaternas triangulering mot Socialdemokraterna har ökat båda partiernas mittenanpassning och resulterat i ett S som lutar mer åt höger och ett M som lutar mer åt vänster än innan. En konsekvens av detta är att M tappar väljare till SD och S inte återtar de väljare som dumpat dem i tidigare val.
  • Positionen i mitten i kombination med en nyliberal syn på migration är en avvikelse från partiernas historiska utveckling som varit nödvändig för att maximera väljarstödet. Båda partierna har varit för att begränsa migrationen, men har lagt mycket prestige i att vara för en mer öppen linje, framför allt när det kommer till M (sossarna har fortfarande problem med arbetskraftsinvandring). Det har lett till att höger-vänster-konflikten som historiskt gött dem båda har kvävts av trycket.
  • S tal om att Sverige ska verka för att övriga Europa “tar större ansvar” för flyktingströmmarna och vaga besked i frågan om arbetskraftsinvandring indikerar att de medvetet täpper till sitt såll mot SD. Men de kan behöva göra detta tydligare, alternativt sluta med detta och profilera sig som mer vänster i kombination med nyliberal migrationssyn.
  • Om inte båda partierna hittar strategier för att gå mer högerut respektive vänsterut igen så kommer tappet att fortsätta, vilket ger en grogrund för Fi att komma in i riksdagen, SD att gå om M och S att sjunka till M/SD-storlek.
  • Om S går mer vänsterut som Katalysdebattörerna hävdar är önskvärt kommer S att äta upp vänstervinden och öka i storlek. Fi kanske inte överlever detta.
  • Om M blir mer protektionistiskt, som vore historiskt korrektare än nuvarande position kommer SD att implodera (om de inte har en strategi för att hantera detta). M skulle kunna bli större än S och eventuellt kunna bilda en enpartiregering med understöd av KD. De skulle kunna triangulera SD i invandringsfrågan, men kanske undvika att tappa för många väljare genom att göra det smart, t.ex. med devisen att “Sverige ska vara dubbelt så bra som det näst bästa EU-landet på att ta emot flyktingar”.
  • Den principiella hållning i frågan om migration som är att föredra ur en liberal synvinkel kommer att spela noll roll.

Om inget av ovanstående händer och S och M fortsätter att närma sig varandra kommer båda att tappa väljare. De skulle kunna bilda en koalitionsregering som inte skulle klara sig på längre sikt eftersom de fortsatt skulle minska sitt stöd. SD kommer då att bli lika stort som S och M. Vad man än gör kommer det kosta i prestige och väljarstöd. Men så ser marknaden ut.

Tomrum för liberaler

Det kommer finnas ett tomrum för liberaler. FP och C kanske växer, men i ett mer polariserat samhälle där Fi och SD tar (allt fler) mandat finns det även utrymme för partier som Klassiskt Liberala Partiet att växa (de har fördubblat sitt röstetal sen förra valet). Om inte mittenträngseln försvinner kanske de mindre partierna kan anpassa sig efter de nya dimensionerna och växa.

Huruvida en vänsterorienterad klassisk socialdemokratisk politik är det “enda som kan mota SD” ska jag låta vara osagt, men för mig låter det rätt naivt. Som liberal skulle jag gärna se att de försöker, det kan bli ett roligt spektakel att bevittna.

För att se till att liberalismen inte drunknar i den här soppan måste man försöka föregå denna förändring. Det handlar om problemformuleringar som väljarna (som de är) förstår och kan relatera till samt ett narrativ med tydliga konflikter som lyfts fram för att engagera dem. Det kan vara i höger-vänster-dimensionen men även i termer av konflikt mellan auktoritära idéer och libertarianska. Precis som att SD och Fi dragit nytta av politiska tomrum kan t.ex. KLP göra det för längst upp till höger i diagrammet är det nästan helt tomt.

Förhoppningsvis finns det nya oppositionspolitiker med en nykter syn på saker och ting – kanske de unga krafter från FMSF som nu kommer att gå in i Moderaterna  – som kan svara på vad som bör göras för att liberalismen inte ska marginaliseras när politiken återpolariseras.

Newer posts »

© 2018 spfoia

Theme by Anders NorenUp ↑